El análisis de conducta aplicado se sostiene sobre un hábito: las decisiones siguen a los datos. Lo cual convierte la pregunta menos glamurosa — ¿cómo se está registrando exactamente esta conducta? — en la más importante de un programa. Esta es una guía de campo de los métodos principales, la regla para elegir entre ellos y las dos comprobaciones que deciden si los números merecen dirigir algo.
Figura — Qué medida corresponde a qué conducta
- La conducta se parece a El adulto presenta algo; el niño responde una vez. Emparejar, señalar lo nombrado, imitar
- Medida Precisión por ensayo Correcta / incorrecta / con ayuda, con el nivel de ayuda pegado. Cómo engaña: Un porcentaje de sesión esconde que casi todos los aciertos fueron ayudados, o que todos los errores cayeron en un objetivo.
- La conducta se parece a El niño la emite libremente; se puede contar. Peticiones, vocalizaciones, un sonido objetivo
- Medida Frecuencia → tasa Ocurrencias divididas por una ventana de observación registrada. Cómo engaña: Un recuento sin su ventana no se puede leer, y una ventana demasiado corta produce igualmente un número por minuto.
- La conducta se parece a Dura, y lo que importa es cuánto. Implicación, rabietas, tiempo en tarea
- Medida Duración Duración total y duración por episodio, informadas por separado. Cómo engaña: Un episodio de veinte minutos y veinte de un minuto comparten total y piden programas distintos.
- La conducta se parece a La respuesta llega, pero lo que miras es la espera. Metas de fluidez, dependencia de la ayuda que asoma
- Medida Latencia De la instrucción a la respuesta, resumida con la mediana. Cómo engaña: Un error rápido sigue siendo un error — la velocidad es evidencia junto a la precisión, nunca en su lugar.
Sea cual sea la fila, dos preguntas deciden si sus números son de fiar: ¿habría registrado lo mismo un segundo observador, y transcurrió la sesión como el programa prescribe?
Precisión ensayo a ensayo
Para tareas discretas presentadas por el adulto — emparejar, señalar lo nombrado, imitar — el registro natural es una respuesta puntuada por ensayo: correcta, incorrecta, ayudada, con qué nivel de ayuda. De ahí salen el porcentaje de aciertos, el desglose con-ayuda / sin-ayuda y los patrones de error.
Su modo de fallo es la agregación: el “85%” de una sesión puede esconder que casi todos los aciertos fueron ayudados, o que todos los errores cayeron en un objetivo. Mantén el nivel de ayuda pegado a cada respuesta, y lee los números por objetivo antes que los de sesión.
Frecuencia y tasa
Para conducta que el niño emite libremente — peticiones, vocalizaciones, un sonido objetivo — la medida es contar ocurrencias, y dividir por el tiempo de observación convierte el recuento en una tasa comparable entre días. Dos disciplinas la mantienen fiable: registrar la ventana de observación (un recuento sin su ventana no se puede interpretar) y negarse a informar tasas de ventanas demasiado cortas — treinta segundos de observación no autorizan una afirmación por minuto.
Duración
Para conducta que dura — implicación, rabietas, tiempo en tarea — contar no capta lo esencial; la medida es el reloj. La literatura separa la duración total de la duración por episodio, y ambas importan: una rabieta de veinte minutos y veinte rabietas de un minuto tienen el mismo total y piden programas distintos. Decide de antemano qué pasa con un episodio aún abierto cuando acaba la sesión — cerrarlo en la frontera, en lugar de descartarlo, mantiene el registro fiel.
Latencia
El tiempo entre la instrucción y la respuesta. Es el canal de alerta temprana que la precisión no puede dar: respuestas que siguen siendo correctas mientras la latencia se estira suelen significar que el control se está desplazando a otra cosa que no es el material — a menudo al adulto. También ancla las metas de fluidez: “correcto en menos de tres segundos” es un logro distinto de “correcto en algún momento”.
Producto permanente
A veces la conducta deja un artefacto — un puzle completado, una palabra escrita — y el artefacto se puede puntuar después. El más barato de los métodos, aplicable solo donde el producto realmente demuestra la conducta.
Las dos comprobaciones detrás de todos los métodos
Sea cual sea el método, dos preguntas deciden si sus números son de fiar. ¿Habría producido el mismo registro un segundo observador puntuando por su cuenta? Eso es el acuerdo entre observadores (IOA), y se mide, no se supone. ¿Y la sesión transcurrió como el programa prescribe? Eso es la fidelidad del procedimiento. Una gráfica preciosa suspende ambas en silencio; nada en el dibujo te dice si el registro de detrás era reproducible. Escribimos una pieza entera sobre las dos — abajo.
Qué registra Interlaza, y qué deja deliberadamente en tus manos
Como la app presenta los ensayos, registra lo que pasa en ellos como efecto secundario de ejecutar la sesión: cada respuesta con su nivel de ayuda y su latencia, ensayo a ensayo, sin portapapeles. Sus modos de conducta libre registran recuentos sobre una ventana medida (y se niegan a informar una tasa por debajo de un mínimo de observación), y su modo de duración informa total y por episodio por separado, cerrando en la frontera los episodios aún abiertos. Para un segundo observador, puede emitir la sesión en directo de modo que el observador puntúe de forma independiente — sin ver antes el registro del primero — y calcula el acuerdo.
Lo que no hace es decidir qué medir. Esa elección — el emparejamiento de conducta y medida del que trata este artículo — se queda con el profesional, que es donde debe estar.
Para seguir leyendo
- Ledford, J. R., & Gast, D. L. (2018). Single Case Research Methodology (3.ª ed.). Routledge — capítulos 5–8 sobre medición y variables dependientes.
- Cooper, J. O., Heron, T. E., & Heward, W. L. (2020). Applied Behavior Analysis (3.ª ed.). Pearson.